L'historien est souvent embarrassé
quand il recherche la vérité
et la précision de sa documentation. Les guerres du Moyen-Âge, les
incendies de dépôts d'archives privées ou
publiques, l'obligent à se borner et à ne donner
souvent que des textes imparfaits qui ne se relient pas
entr'eux. Ces difficultés s'aggravent lorsqu'on
veut étudier les petites seigneuries locales,
vestiges et survivances de l'époque médiévale.
Cette première partie de l'histoire de Vidouze qui commence
au XI e siècle ne peut donc poursuivre qu'un but modeste et établir simplement
avec objectivité le résultat de recherches recueillies
à des sources authentiques.
A - Essai sur les seigneurs de Vidouze :
Comme nous l'avons déjà exposé, Vidouze
et une commune du canton de Maubourguet, sise dans les Hautes-Pyrénées.
Géographiquement, elle appartient au pays dit de "Rivière-Basse",
c'est à dire, de la vallée inférieure de l'Adour ; en effet, le ruisseau
du Louet, qui la traverse au levant, va se jeter dans ce fleuve aux abords de Castelnau.
Dans un des plus anciens documents sur cette région (Enquête sur
la Bigorre de l'année 1300 publiée par C. BALENCIE, Paris, Champion 1844),
la terre et baylie de Rivière comprenaient à cette
époque le bourg de Maubourguet, Castelnau-Rivière-Basse, le Château
de Ladevèze, Sauveterre, Auriébat, Mazères, la moitié du bourg
de Tasque, le quart de Golyte et Villefranque.
Vidouze en faisait-il partie aussi à cette époque ou antérieurement ?
L'histoire s'accorde-t-elle sur ce point avec la géographie ? C'est une question
que nous étudierons plus loin.
La seule race connue des seigneurs de Vidouze a été
indiquée par MARCA dans son histoire du Béarn.
Au Tome II (Édition DUBARAT p.279),
il déclare :
"
Parmi les barons du Béarn, il y avait
les seigneurs de MIRAMONT et de BIDOZE. Ces deux derniers villages
ont été distraits
de la terre de Béarn, il y a environ 300 ans".
Quelques pages auparavant ( p.p 272, 273), il avait déjà
écrit :
"On trouve, dans les vieux fors, trois établissements de la Cour
Majour... avec l'avis des Jurats de la Cour de Béarn dont le
dernier est Narnaud de Bidoze avec cette qualité
de Jurat de la Cort de Béarn. De manière que
l'on ne peut révoquer en doute que le seigneur de
Bidose ne fut en ce temps l'un des douze Jurats et que, par conséquent, le
village de Bidose ne fut compris dans le territoire de Béarn, puisque
d'ailleurs on trouve en divers actes Bruno et Auger de Bidoze assistants
et signés parmi les autres gentilhommes et vasaux de Gaston et Centulle,
son fils, quoique ce village et celui de Miramont soient distraits de la juridiction
et paiis de Béarn à l'occasion de guerres échangées
ou autrement".
Cette double affirmation de MARCA est exacte en ce qui concerne
l'existence des seigneurs de Vidouze, car nous retrouverons leur trace dans de
nombreux documents ; par contre, son opinion que, à
cette époque, Vidouze faisait partie
du Béarn ne saurait plus être admise d'une manière certaine.
La critique historique a fait des progrès depuis cet auteur, et ROGE, dans ses Fors
de Béarn (p. 84, note 31) (1) a démontré que le seigneur de
Miramont, cité ci-dessus par MARCA concuremment avec celui de Vidouze,
n'était pas baron de Béarn au titre de ce
village, sis en TURSAN ; mais bien parce qu'il
possédait des terres nobles en Béarn à Claracq, Idron et
Baudreix dès l'année 1079. Il est donc
possible qu'il en fût de même pour les seigneurs de Vidouze ;
le fait cité par MARCA que Bruno et Auger de Vidouze vendirent vers 1122
aux Clers de Ste-Christine (hôpital sis en Espagne près du Col du Somport)
une grande étendue de terrain, sise à "Nai" en Béarn,
laisserait supposer que ces seigneurs étaient également possesseurs
de domaines béarnais. Certains auteurs persistent cependant à
penser que Vidouze pouvait être béarnais. L'Abbé MARSEILLON
dans son Histoire du Montanérez
(Abbé MARSEILLAN - Histoire de Montanérez - PAU Ribaut 1877)
déclare que le village
de Lahitte-Toupière (ainsi que l'indique son nom de Hitte : pierre, borne),
séparait la Bigorre du Béarn, ce qui rejetterait Vidouze en Béarn.
De même Cardeillac et Rosapelly dans "La Cité de Bigorre"
(Rosapelly N. et Cardaillac (X. de) - La Cité de Bigorre - Paris Champion 1890)
publient
une carte de la Novempopolanie au V e siècle où
figure Lahitte-Toupière,
Vidouze paraît bien s'y trouver, mais rattaché à la peuplade des
Bénéarnenses.
BATCAVE, dans la Revue Historique et archéologique du Béarn et
du Pays Basque
(Année 1934, page 184) a écrit les Vics du Béarn d'après les Fors ;
analysant et commentant le Vic d'Anoye, il y fait entrer la communauté de
Vidouze ; mais il ne donne que MARCA comme référence.
Or nous avons vu déjà, ci-dessus, que l'opinion
de cet historien ne saurait être admise sans réserve. Enfin Vidouze
ne faisait pas, non plus, partie de Montanérez, et,
dans son ouvrage précité, l'Abbé
MARSEILLAN précise que ce village était
limitrophe de ce dernier pays et que s'il lui appartenait au point de vue spirituel, la
paroisse dépendait du diocèse de Tarbes.
En résumé, aucun document probant ne peut confirmer l'affirmation
de MARCA sur l'appartenance de Vidouze au Vicomté
du Béarn avant l'année 1300 et à partir de cette date,
la communauté se trouve incorporée à
la Rivière-Basse et par voie de suite au Comté d'Armagnac.
La succession des divers seigneurs directs de Vidouze paraît, en tous cas,
établie comme suit :
1096 - Per ou Pierre de Vidose assiste, à St-Pé à
la dédicace de ce Monastère à St-Pierre et St-Paul
(Marca t.II P.28).
1122 - Bruno et Auger de Bidose vendent une terre dite "Nai" à
l'hôpital de Ste-Christine (Marca Édition Dubarat t.II p.272 et suivantes).
1190 - Lob Gasie de Bidose et Per de Vidosa sont otages d'Arnaud de Montaner
dans le traité de paix qui intervient
entre ce seigneur et Bernard de Castelbajac (Archives Basses-Pyrénées,
série E.306).
1205 - Un seigneur de Bidose est caution d'un traité entre Gaston
et Ramon Garsie de Navailles (Marca t.II P.255).
1278 - Un baron de Vidouze remplace le seigneur de Mirepeix à
la Cour Majour (Marca t.III p.p. 272, 273).
1286 - Narnaud de Bidose, Jurat de Béarn, prête serment de
fidélité à Marguerite de Moncade et Roger de Foix (Archives
des Basses-Pyrénées - Série E. 292).
1289 - Le même Arnaud de Vidouze, Jurat de la Cour de Béarn, est
témoin d'un acte entre Gaston VII et sa fille Mathe, comtesse d'Armagnac
et Guillelme de Moncade (Archives Basses-Pyrénées - Série E.293).
Arnaud de Vidouze est le dernier seigneur direct connu de cette localité
et il en exerçait les prérogatives encore au moment de l'enquête de 1300.
Nous devons toutefois rappeler que cette enquête mentionne, en outre, deux autres
seigneurs qui ont des droits sur cette localité ; Sanche de Larreu
et l'abbé de Larreule. En ce qui concerne le premier, nous retrouvons sa descendance
jusqu'en 1549. En effet, dans un document dont il sera question plus tard, Jacques de Larreu
est appelé coseigneur de
Vidouze et assiste au serment de fidélité prêté
à Henri III de Navarre par les habitants de cette communauté ; il est
spécifié
dans l'acte, que ce serment est prêté, sans préjudice des
"honneurs, autorités et droits" appartenant iceluy dit ce seigneur".
C'est le dernier document authentique où le seigneur de Larreu est mentionné.
Si la famille a disparu, du moins elle a donné son nom à un quartier de la
commune indiqué au cadastre et à une maison qui existe encore dans le village.
Quant à l'abbé de Larreule, seigneur de Moulonguet,
nous le retrouverons ultérieurement.
En tous cas, à partir du XV e siècle, Vidouze va
être partagé en un certain nombre de seigneuries
particulières dont les pouvoirs et les limites seront difficiles à
déterminer. Pour plus de clarté, nous diviserons
la suite de cette étude en cinq sections.
Les seigneurs de Lascazères, Sombrun et Vidouze
Dans les archives du château de Lascazères (Hautes-Pyrénées),
voisin de Vidouze, nous avons trouvé des documents fort
importants, réunis au XVIII e siècle
par le marquis de Franclieu et deux seigneurs, ses voisins,
pour défendre leurs intérêts contre un
arrêt de défaut du Conseil d'État du Roi qui,
les considérant comme usurpateurs du divers de leurs
domaines, en avait ordonné la revente aux enchères au profit de l'État.
La contestation portait, notamment, sur Lascazères au Marquis de Franlieu, Sombrun
au seigneur de ce lieu et Vidouze au Comte de Parrabère. Le mémoire
déposé au conseil d'État pour demander annulation de l'arrêt
de défaut, indiquait tous les titres de propriété
sur lesquels se basaient les
trois opposants pour établir leurs droits légitimes.
Le mémoire débutait ainsi :
"Les terres de Lascazères, Sombrun et moitié de Vidouze sont des
fiefs particuliers situés dans le pays de Rivière ; ils étaient
possédés sous la mouvance des Comtes d'Armagnac, qui n'avaient concédé que
la basse et moyenne justice et la directe".
Après avoir donné des précisions que les
seigneuries de Lascazères et de Sombrun, en 1319 et 1321,
le mémoire ajoute :
"Dans le siècle suivant, il paraît que les terres
de Lascazères, Sombrun et la moitié
de Vidouze se trouvaient réunies dans
la maison de Barbazan-Faudoas".
Les preuves données par le mémoire sont les suivantes :
1 º - Le 11 avril 1450 et par acte de Lahonne, notaire royal de Ladevèze,
Gérard de Barbazan-Faudoas vend les dites terres à noble Pierre de Forgues avec
la justice basse et moyenne,
les fiefs, rentes, dimes, etc... moyennant 3.000 écus d'or ;
2 º - Par testament de noble Jean de Forgues, retenu le 1 er
février 1575 par Lembège, notaire
de Larreule,
l'usufruit de ces terres est donné à
Catherine de Forgues, sa sœur et à Arnaud-Guilhem de ST-Lanne, son neveu".
Au début du XVII e siècle, ce même domaine est
en possession du Roi Henri IV sans que le mémoire ait pu déceler
en vertu de quelles circonstances il en était devenu propriétaire.
Mais les preuves authentiques de ce droit de propriété abondent.
En effet, le 4 Novembre 1599, une lettre de cache du Roi, datée de
St-Germain, ordonne à Bertrand de la Valade,
Président le la Chambre des Comptes de Nérac et au Procureur Général du Comté
d'Armagnac de vendre des biens aux enchères. Cette Commission est enregistrée
à la Chambre des Comptes de Pau le 13 Juillet 1600. L'arrêté
ne subsiste plus aux archives des Basses-Pyrénées, mais il est
mentionné dans un autre arrêt, du Parlement de Navarrre, du 12 Juin 1728, à la suite du
dénombrement de ses terres fait,
à cette époque, par le Marquis de
Franclieu (Archives Basses-Pyrénées -Série B.5734)
En conséquence de la lettre de cachet d'Henri IV, les terres sont
vendues et acquises pour la somme de 12.000 livres par noble
Pierre de Caussade.
Le 18 Mars 1604, ce seigneur représente la quittance de
versement des fonds aux Commissaires du Roi qui lui passent contrat de vente
des terres de Lascazères, Sombrun et moitié de Vidouze sous réserve de l'hommage d'une paire de gants pour la moitié de
Vidouze que le sieur de Caussade sera tenu de payer à sa Majesté comme Comte
de Bigorre.
Cette dernière qualification n'a rien d'étonnant puisque la maison
de Barbazan-Faudoas, d'où provenait le domaine, était un fief particulier de
ce Comté.
Il est donc établi par l'ensemble de cette documentation
qu'une partie de la communauté de Vidouze passe du XV e
au XVII e siècle de la maison de Barbazan-Faudoas aux seigneurs de Forgues ;
ensuite à Henri IV et par voie d'enchères à noble Pierre de Caussade.
Dans la suite et par alliance, le domaine tomba en mains de la famille de Busca, ce
dernier en devint le légitime seigneur. Le mémoire indique que
si la famille de Franclieu est restée propriétaire de la seigneurie de
Lascazères, les auteurs de l'exposant ont revendu leurs droits que la moitié
de Vidouze aux auteurs du Comte de Parrabère à
une époque indéterminée.
cette vente remonte à une époque antérieure à 1728 puisque,
à cette date, nous avons déjà un arrêt
du 12 Juin du Parlement de Navarre donnant
acte au Marquis de Franclieu du dénombrement de ses terres,
et Vidouze n'y figure plus. La Comte de Parrabère
est donc resté le seigneur incontesté au moins
de la moitié de Vidouze jusqu'à la Révolution de 1789.
De nombreux documents d'archives l'établissement
et notamment le rôle des vassaux d'Armagnac établi en 1773 où figure le
Comte de Parrabère pour la terre et seigneurie de Vidouze
(Archives Basses-Pyrénées - Série B.5591). Un
des représentants de cette maison au XVIII e siècle paraît être :
"Haut et Puissant seigneur Louis de Barnabé de Beaudéan, chevalier,
comte et seigneur de Parrabère et Pardeillan, seigneur de
Borau et autres lieux, chevalier de l'Ordre de
St-Louis, habitant à Paris, rue Louis le Grand, paroisse de Saint-Roch".
(Acte retenu par Me Lamothe, notaire de Vidouze du 30 Janvier 1768, aux minutes
de Me Carrère, notaire à Maubourguet).
Son fils Alexandre, César, est né en 1766
et a été vraisemblablement le dernier seigneur de Vidouze avant
la Révolution. L'origine des Comtes de Parrabère remonte au XV e siècle.
A cette époque, Arnaud de Momas, cadet, reçoit
en partage la terre de Parrabère et fonde la
branche des Comtes (La Chesnaye-Desbois - Dictionnaire de la Noblesse).
Dans l'état des paroisses du diocèse de 1783 - Tome II L577
(Archives municipales de Tarbes), le curé de Vidouze, répondant au questionnaire
de l'Évêque, écrit que le Comte de Parrabère
est seigneur de Vidouze. Il possède dans
sa contrée des moulins, des fiefs, des bois à haute futaie
dans quatre paroisses toutes attenantes. Il est haut justicier ; de cette
justice on va à Lestoure et de Lectoure
au Parlement de Toulouse. Il est à remarquer que l'assertion du curé sur
la haute justice est sujette à caution. Henri IV n'avait vendu les terres qu'en moyenne
et basse justice et nous ne trouvons pas de document établissant
que dans la suite les Comtes ont acquis la haute justice.
Le 21 Mai 1549
"L'an 1549, le 21 Mai, au lieu et chateau de Vidouze, Jean de Rivière,
vicomte, seigneur de Labatut, commissaire député par Henri,
Roi de Navarre, Comte de Foix et seigneur de Lautrec, d'une part ; et la
communauté de Vidouze, d'autre part, en présence de deux
bailes et trois consuls et de la majeure partie des manans et habitans".
Le dit commissaire expose que :
"Noble Dame Claude de Foix, Dame de Lautrec et un sieng
enfant qu'elle avait procréé avec
le Comte de Martigues, s'en sont allez de vie à
trépas, par quoy les biens et seigneuries de la maison
de Lautrec sont escheuz au dit Roi de Navarre".
En conséquence, le Vicomté de Rivière donne
connaissance à la communauté de Vidouze des lettres patentes
de sa commission pour recevoir au nom du Roi de Navarre le serment de fidélité
que les habitants prêtent incontinent (Fabas, notaire à Vidouze - Archives
Basses-Pyrénées - Série E.506).
Nous n'avons pu retrouver à quelle date, ni en vertu de quels actes,
une part de Vidouze était échue aux seigneurs de Lautrec.
Le Comté de Lautrec sis dans le département
du Tarn, à quelques kilomètres
de Castres, appartenait à la maison de Foix-Béarn, Pierre de Foix,
second fils de Jean et de Jeanne d'Albret (cette dernière n'est pas la mère
d'Henri IV) eut en partage les vicomtés de Lautrec et Villemur
par testament de son père en 1429. Il se maria la même
année avec Catherine d'Astarac. Leur fils, Odet, eut eu une fille,
Claude de Foix, qui avait épousé le Comte de Martigues,
par suite du décès de cette dernière et de son fils, le
Comté de Lautrec revint à Henri d'Albret (1517-1555),
père de Jeanne d'Albret et grand-père
d'Henri IV. Et c'est ainsi que, en dehors de la part de Vidouze
dont ce souverain avait hérité par les
Barbazan-Faudoas et la famille de Forgues, une nouvelle
portion lui échut au titre du Comté de Lautrec.
Ces deux portions constituèrent la moitié de
Vidouze vendue en 1600 à M. de Caussade.
Au début du XVI e siècle
La situation de la communauté de Vidouze va encore se compliquer
par la découverte d'un procès qui, au début
du XVI e siècle va opposer,
pour les droits seigneuriaux de ce village devant le Juge de Fézensac, noble Archambaud
de Rivière et le Procureur du domaine d'Armagnac requérant pour le Comté
placé alors sous séquestre par le roi Louis XI (Archives
des Basses-Pyrénées - Série E.287).
Le procès débute le 7 Juin 1507 ; nous ne le connaissons
que par des pièces
de procédure et l'audition des témoins ; la décision du Juge ne
figure pas au dossier et ne paraît pas avoir été conservée
dans un dépôt d'archives. Quoique l'issue
n'en paraisse guère douteuse (la balance de
la Justice aurait dû pencher en faveur du Comte de Rivière), elle
ne nous intéresse pas autant que les arguments
développés par les parties et qui vont ajouter
une enigme presque insoluble aux conditions de partage de la communauté de Vidouze.
C'est le Procureur du domaine d'Armagnac qui est demandeur. Pour prouver
les droits du Comté sur partie de Vidouze,
il établit par des registres de comptes
du Receveur d'Armagnac que celui-ci a, à diverses
reprises, perçu les droits de fief sur cette communauté.
Mais les témoins qu'il produit se retournent contre ses assertions. Tout en
reconnaissant certaines perceptions faites au profit du
Comte d'Armagnac, ils certifient que, depuis une époque
très ancienne (début du XV e siècle environ),
il était de notoriété publique,
dans cette commune, que la moitié de Vidouze était
indivise entre le seigneur de Barbazan et le Comte d'Armagnac.
De plus, ils affirment que ce même Comte a fait donation
de sa part de seigneurie à noble Guiraud de Rivière qui
en transféra la souveraineté à son fils Bertrand et
au successeur de ce dernier, Archambaud. Et celui-ci, partie
défenderesse au procès, va produire le titre de donation
qui date du 8 Juillet 1439. Ce titre est formel. Jean V d'Armagnac,
reconnaissant les éminents services que lui a rendus son ami
et fidèle escuyer Guiraud de Rivière, lui fait donation entre vifs pour lui
et ses enfants mâle de la part,
parcelle et portion qui lui appartient dans le lieu de Vidouze.
Le procès est donc jugé par cet acte de donation et voilà
un nouveau seigneur de Vidouze qui va s'ajouter à Barbazan-Faudoas, à leurs
successeurs et aux vicomtes de Lautrec. Nous pourrions arrêter là notre analyse de
ce procès s'il ne soulevait une opposition absolue entre
la situation qu'il expose et l'acte de
1549 rapporté ci-dessus et qui attribue une part de
Vidouze aux Comtes de Lautrec. Si le procès de 1507 harmonise
la possession d'une moitié de Vidouze en indivision entre les Barbazan et les lautrec
et permet plus tard sa réunion sur la tête d'Henri IV, on comprend mal comment le
Comté d'Armagnac a pu, à un moment donné,
se substituer aux droits de la famille de Lautrec pour
assigner Archambaud ; car c'est bien au nom des Lautrec
qu'agit le Procureur du domaine ; en effet, dans la procédure le baile qui y figure
et représente le demandeur est qualifié, en propres termes, de :
"Jean de St-Germain, baille de Vidouze,
pour le Comte de Lautrec".
Donc, Armagnac, sous séquestre, argumente
et plaide pour la part des Lautrec. Comment pouvait-il le faire en 1507
et prétendre excercer ainsi les droits d'une famille qui
n'est pas dépossédée de
ses prérogatives sur Vidouze puisque, quelques quarante ans après, en 1549,
cette communauté passe de la succession des Lautrec
où elle est donc restée,
sur la tête d'Henri d'Albret, grand-père d'Henri IV ?
Il ne saurait être question ici d'examiner une question
de parenté, d'alliance ou
de mariage. La maison de Lautrec, fondée ainsi que nous
l'avons exposé, par une branche cadette des Comtes de
Foix, subsiste jusqu'en 1540 et si l'on
ne peut établir à quelle date exacte Vidouze est
entré en partie dans les fiefs de cette famille,
du moins sait-on qu'il n'en est sorti que par la mort, sans postérité,
à Claude de Foix, dernier représentant des Lautrec.
Nous croyons qu'il faut rechercher la solution de cette enigme
dans une question de souveraineté. La Rivière Basse appartenait
en entier au Comté d'Armagnac dès le XV e siècle.
Les seigneurs particuliers qui la peuplaient étaient donc
vassaux du Comte d'Armagnac et n'exerçaient
sur leur fiefs que les droits que leur suzerain supérieur leur
avait concédés. Les vicomtes de Lautrec n'échappaient
pas à cette règle et
il paraît naturel qui si, à un moment donné, le Procureur du Domaine
d'Armagnac a eu la conviction qu'Archambaud de Rivière
avait usurpé les droits des Lautrec,
il appartenait au Comte d'Armagnac de protéger son vassal et de
réclamer en son nom. En fait, il n'y avait peut-être,
dans ce procès, qu'une question fiscale
en jeu. La procédure indique que le receveur des Domaines
d'Armagnac percevait des droits sur Vidouze ; il produit des registres de recettes
qui en font mention ; les témoins, interrogés
par lui, déposent également sur ce point.
L'instance engagée devant le juge de Fézensac avait probablement pour but
principal d'empêcher le seigneur de Rivière de percevoir des droits
au préjudice du Comté et, pour donner plus de poids à son action,
le Procureur l'avait intentée en appelant
au procès le baile des Lautrec, afin que la décision
rendue puisse, le cas échéant, être opposée à ce vassal.
Le seigneur Pierre de Ros
La communauté de Vidouze ne termine pas la série de
ces seigneurs particuliers avec Archambaud de Rivière,
dont, d'ailleurs, on ne trouve plus la
trace après le procès dont nous venons de parler. Un
nouveau personnage va surgir peu après la donation
de 1439 faite à son aïeul Guiraud
par le Comte d'Armagnac. Dans la même liasse que celle du procès de 1507,
nous avons trouvé en copie un acte rédigé en latin
par " Johannes de Sancto Monte, curé clerc, par l'autorité
royale du Duc d'Aquitaine", notaire du lieu de Sancto Monte
et qui relate à la date du 15 Avril 1473 la prestation du serment de
fidélité des habitants de Vidouze à
noble seigneur Pierre de Ros, chevalier co-seigneur du dit-lieu ; et
ce à la suite d'une restitution de ses droits et
prérogatives sur cette communauté opérée
à son profit par le Roi Louis XI en sa faveur.
Les lettres patentes du souverain français
sont datées du parc des Tours le 27 février 1472.
Elles expliquent que : "Notre ami et féal
Pierre Derros, chevalier, seigneur de Ros Derrode et de Vidose
assis en le Comté d'Armagnac" est remis en possessions
des dites terres qui lui avaient été
enlevées durant les guerres et divisions qui avaient surgi entre les Comte de Foix
et d'Armagnac ; le traité de paix signé entre
les deux belligérants ayant décidé que toutes les
terres et seigneureries prises à l'occasion de
cette guerre seraient rendues, le sieur Pierre Derros avait plusieurs fois nommé le
Comte d'Armagnac de lui restituer la terre de Vidouze et sur le refus
de ce dernier il s'adressait au Roi.Celui-ci considérant
que par suite de l'arrêt du Parlement
de Paris de 1470, le Comté d'Armagnac avait été placé
sous séquestre à son profit devait
restituer la dite seigneurie en suppliant. En
conséquence, de ces lettres patentes, noble seigneur,
Pierre de Ros, se présente le 15 Avril 1473 à Vidouze assisté
du Notaire et de diverses notabilités et il y reçut le serment
de fidélité de la population assemblée.
Les seigneurs de Rodes ou arodes sont connus dans le pays. Une vielle
tradition leur attribue la possession d'un château fort sur
le territoire de la section de Vauze, commune de Bassillon, canton de Lembeye.
L'emplacement de ce château est encore apparent sur un tertre appelé
"Les Moutats". Paul Raymond, ancien archiviste de
Basses-Pyrénées, déclare dans son
Dictionnaire topographique que la "Senhorie de Rode
et Bausée était un fief
relevant de la Vicomté de Béarn". Elle avait
été créée en 1641 sous la forme d'une baronnie
qui comprenait Peyrelongue-Abos et Vauzé. Elle a dû
s'éteindre dans la suite, car, en 1760, le terrier
de Vauzé ne la mentionne plus. Le
territoire de Vauzé est contigu à celui de Vidouze.
[Plan du site passion-bigorrehp.org]
[Commune de Vidouze.]
[Sommaire de la monographie de Vidouze]
Chacun peut apporter son aide concernant les monographies de nos jours
des communes de la Bigorre devenue Hautes-Pyrénées.
Entraide apportée par :
- M. Alain Eymard.
© Marie-Pierre MANET
